不管從理論上還是在市場制度安排上，電力市場目前都只是有限競爭的市場。電力市場的不完全性還不完全是由市場結構決定的，而是由市場結構和特殊的商品屬性及生產過程共同決定的；或從本質上說，是特殊的商品屬性和生產過程共同決定的。
      1.1 電力市場長期均衡機制失效問題
      在一個完全競爭的理想市場，如果有足夠多的電力可以滿足需求，那么市場電價等于邊際生產成本，電力企業獲得零經濟利潤，可以維持簡單再生產。如果需求超過可用容量，電力用戶的支付意愿將決定市場價格，支付意愿大于邊際成本將使電力企業獲得相對更多的利潤，價格信號引導產生新的發電容量投資，并最終使供給能力與需求相適應。因此，理論上，電力市場可以產生最優的價格，保證短期均衡和長期均衡。
      實際上，由于復雜的技術經濟原因，電力市場不能有效地實現短期和長期均衡。電力商品不能儲 存，生產(發電)、供給(輸送)和消費同時完成。這要求任何時間必須有足夠的容量滿足需求。而實際需求在一天之內、一年內的不同季節變化很大，新增容量投資對應的需求(包括數量和價格)十分不確定；電力投資具有沉淀性和專用性，除非政府提供保證長期價格和數量的合同，否則，在完全競爭的市場條件下，容量投資的風險特別大，投資者推遲或者限制投資是理性的決策。如果電價能夠完全由電力市場決定，或許投資者還可以通過高價和低量的銷售組合獲得足以彌補投資成本的收入，增加供給能力，形成長期均衡；事實上，電力市場總是存在價格上限，限制了投資者獲利的想象空間，抑制了他們的投資積極性。
      推遲或者限制投資是投資者風險規避的結果。在很多行業，這種行為只能使損失最小而不能使收益最大。但是在電力行業，限制投資的行為一般會增加企業利潤。在統一市場價格制度的條件下，電力短缺使高邊際成本的機組投入運行，市場出清價格提高使所有的發電企業獲得了“短缺租金”；另外，短缺也直接導致受到管制的市場限價的提高，擴大了企業獲利空間。因此，短期市場價格信號不僅不能為長期的容量投資提供足夠的激勵，反而誘導了限制投資的策略性行為，導致長期容量供求不平衡，這就是電力市場長期均衡機制失效問題。
      1.2不同的容量投資市場機制及其特征
      電力市場容量投資機制是指針對一般情況下電力市場均衡機制、特別是長期均衡機制出現失效的問題，在保證一定程度市場競爭效率的前提下，有利于激勵容量投資的市場交易制度或方法。上表列出了已經被提出來或者已經被用來解決適當發電容量投資問題的8種市場機制。
      世界各國電力市場運行的經驗和教訓表明，沒有一種市場機制是普遍適用的。如何在市場競爭的框架內選擇或設計一種有利于容量投資的市場機制，存在不同認識。有的認為，在放松規制早期，應該使用容量義務或容量報酬機制；長期來看，使用容量預訂機制會更有效率。然而，這種分析并沒有包括戰略備用容量、熱備用容量定價和可靠性合同。另一種意見認為，由規制機構決定或消費者直接控制容量水平比應用經濟激勵更能穩定容量投資。
      1.3容量投資市場機制的分類
      容量投資市場機制實際上需要考慮價格和數量2個因素。上圖根據發電容量的數量和價格的市場競爭程度(或者規制程度)將上表中的8種市場機制劃分為以下5種模式。
      (1)完全市場模式：市場中所有容量的數量和價格完全由市場決定。單一電量和容量預訂屬于這種模式。
      (2)規制價格、市場數量模式：市場中所有容量的價格由規制機構決定，而數量由市場供求決定。固定容量報酬和動態容量報酬屬于這種模式。
      (3)規制數量、市場價格模式：市場中所有容量的數量由規制機構決定，而價格由市場供求決定。容量義務和可靠性合同屬于這種模式。
      (4)半規制數量、半規制價格模式：市場中一部分容量(比如備用容量)的數量和價格由規制決定。戰略備用容量和熱備用容量定價屬于這種模式。
      (5)完全規制模式：市場中所有容量的數量和價格都由規制機構決定。傳統垂直一體化壟斷經營體制下的容量投資機制就是這種做法。
總的來說，容量數量和容量價格的市場化程度越高，供給效率也越高，同時，出現容量投資失衡問題的可能性也越大。電力市場容量投資機制的類型分析也進一步說明電力市場競爭程度的有限性。